是日觀影

日期: 2014年2月27日
地點: CINE GRAND CENTURY 4院

有時候有一些電影, 在於題材上會是有點複雜, 在於宣傳的角度上, 也是會著一定的離度 - 應該是從那一方面來宣傳電影的主題? 還是應該用別的角度來說出故事的焦點呢? 每每都可能會失去焦點, 令觀影之時也會感到一頭霧水的. 是夜觀看的這部作品, 從預告的片段看起來, 其實感到有點摸不著頭腦, 會是那一類的電影作品, 然而看畢後卻會覺得這是一部題材教另類而帶點爭議題材的作品. <末日公投>題材縱使未算易於入口, 但是影片的主體可算清晰, 整個故事概念頗好, 深入地探討人性本質, 是一部賦有創意而具爭議性的作品.

<末>片故事從幾個不同的背景與時間發生, 然而人物一樣 - 一眾年青人, 以及一位領導者. 每一次的情況, 都是發生於幅射侵襲的前夕, 眼前有一個防空洞, 他們當中只有十人可以進這防空洞內, 於是他們要舉行一次投票, 從他們不同的身份, 不同的性格, 來決定能否入到防空洞內避難, 可是每一次總有人生存, 也有人死亡. 每一次入住防空洞的人均不一, 他們的性格不一, 從他們的不同性格與背景定立了不同的角度與方向, 這位領導者的角色存在著不同的意義, 他們如何在這世界末日的一刻, 找到一個方法能夠讓所有離難的人倖存呢?

有時候總會這樣, 近年幾乎觀看電影之前, 無論這是正場公映的, 還是電影節的電影, 事前均是沒有做任何準備, 沒有看影片的簡介內容, 抱著對電影零認識的心態入場. 然而這種心態入場, 都會有好有不好的結果, 好的就是會從觀影的過程中, 能夠看到不少的驚喜; 然而不好的, 就是對電影背景不太深入了解, 有時候會難以投入的 - 尤其是一些關於學理的電影, 從觀影期間, 也可能會領悟到不少箇中的意味, 其實也是有點趣味性的.

<末>片的中文片名看來是帶點嚴肅的感覺, 不過英文原名就更為有學理性的 - Philosophers - 原意為哲學家, 這其實已充分解釋出影片的主旨. 片中的所有人物化身成一位哲學家, 以相同的人物, 發生事件和背景, 只是地點略為不同, 但同樣有防空洞的存在. 他們各人以不同的思考方式, 各方面激發出不同的意念, 引起出不同的結果, 從而讓觀眾們投入每一段的故事發展. 從眾人以不同的思考過程中, 以不同的思緒來想出不同的方法, 在這末日來臨之時, 如何找到生存的方法呢 - 不只是個人的生存, 而是眾人的.

早前於戲院觀看過此片的預告片, 還只為只是一部普通的劇情片, 然而直到於戲院觀看, 才明瞭到這不只是一部普通的劇情片 - 近年地球被天然性的摧毀, 世界末日這四字已經聽過不數次, 很多電影也以世界末日作為題材, 以不同的方法來描述世界末日的潛在恐懼. <末>片無獨是在發生於所謂世界末日的一天 - 幅射的侵略, 令到在場的人物, 以他/她的想法來自我保護, 尋求自力救生的方法. 導演的這個處理手法, 無疑增強了影片的觀感, 令觀眾們可以投身其中, 一直觀看著電影的情節發展, 一直在思考如何作出選擇 - 生存的選擇.

影片雖然未能說是一部十分突出或是精彩的電影, 到了末段難免是有點看得怪誕, 不過整部作品的概念與訊息均是十分清晰, 從電影所談及的哲學理論, 藉著世界末日作為一個假設, 讓觀眾們思考從這一個假設的時間內, 用那一個方法來讓在場的所有人能夠於這危難的一天得以生存. 片中的公投其實只是一個方法, 而這個方法能夠迎合片中的領導者嗎? 其實這也是在反映社會的狀況, 投票是一個行為, 但領導者卻控制了一切, 能夠令領導者信服嗎? 導演就是想藉著這個主旨, 跟觀眾們來作一個哲學議題.